Blog

Jul 14, 2023

Cypress enfrenta una demanda potencialmente costosa después de negarse a cambiar a elecciones de distrito

La ciudad de Cypress ahora enfrenta demandas duales por su elección general

La ciudad de Cypress ahora enfrenta demandas duales por su estructura electoral general.

El miércoles 20 de julio, el abogado Kevin Shenkman presentó la demanda prometida contra Cypress en el Tribunal Superior del Condado de Orange alegando que el sistema electoral general de la ciudad viola la Ley de Derechos Electorales de California (California Voting Rights Act, CVRA).

El abogado de Cypress City, Fred Galante, se negó a comentar y dijo que la ciudad aún no ha recibido la demanda.

Durante la última década, Shenkman persiguió con éxito a docenas de ciudades, distritos escolares y otras entidades públicas de California con la misma acusación: sus elecciones generales diluyen las voces de las minorías.

Actualmente, todos los votantes de Cypress deciden sobre los cinco escaños del consejo. Con las elecciones de distrito, los votantes elegirían solo a un miembro del consejo que viva dentro de su área.

Bajo la presión de la amenaza de litigio, las ciudades a menudo adoptan la votación por distritos, que según los defensores da representación a todos los rincones de una ciudad. Los precintos también pueden hacer que postularse para un cargo sea menos costoso, lo que permite que los candidatos hagan campaña en una porción geográfica más pequeña.

En septiembre de 2021, Shenkman envió a los funcionarios de Cypress una carta advirtiendo de una demanda si la ciudad no cambiaba voluntariamente a elecciones por distrito. Aunque el 37% de los 50,000 residentes de Cypress son asiático-estadounidenses, señaló Shenkman, la ciudad no ha tenido un asiático-estadounidense en el consejo durante más de 10 años.

En los últimos años, la mayoría de las ciudades en todo el estado que se enfrentaron a cartas de demanda de CVRA hicieron una transición rápida a elecciones de distrito en lugar de arriesgarse a una demanda costosa y perder, si la historia continúa repitiéndose.

Hace siete años, Anaheim gastó alrededor de $1.1 millones antes de ceder a las elecciones por distrito. En 2015, Palmdale se retractó después de aceptar pagar más de $4.5 millones. Santa Mónica está enredada en una demanda multimillonaria que aún está activa.

Aunque a veces a regañadientes, muchos concejos municipales del Condado de Orange —incluidos los de Fullerton, Garden Grove, Santa Ana, Tustin, Westminster, Los Alamitos y, más recientemente, La Palma— votaron a favor de cambiar a recintos electorales en lugar de arriesgarse a una batalla legal onerosa. Algunos de esos empujones provinieron de Shenkman y otros de grupos de derechos civiles.

Sin embargo, Cypress tomó un tacto diferente al de sus vecinos. El Concejo Municipal de Cypress se reunió ocho veces a puerta cerrada para discutir la carta antes de convocar una reunión pública, anunciada en Nochebuena y celebrada el 27 de diciembre.

Luego, en lugar de contratar a un demógrafo para crear los mapas propuestos de distritos electorales, el consejo optó por pagarle a un consultor $40,000 para organizar talleres y solicitar la opinión pública. Después de organizar varios foros con poca asistencia, el consejo votó 4-1, nuevamente en sesión cerrada, para rechazar la carta de demanda.

Galante anunció la sorpresiva decisión a los residentes en una reunión a mediados de marzo, incluso antes de que la ciudad publicara los resultados de la encuesta que había financiado.

"Durante varios meses, (Cypress) fingió alguna intención de hacer que sus elecciones cumplieran con la CVRA", dice la demanda. "Pero luego (detuvo) abruptamente sus discusiones y su consejo votó, nuevamente fuera de la vista del público, para aferrarse a su esquema electoral ilegal en general".

Cypress ahora hará malabarismos con dos juicios relacionados con el tema CVRA. En mayo, el grupo de vigilancia Californians Aware presentó una petición contra la ciudad, alegando que la votación a puertas cerradas del consejo violó la ley de gobierno abierto del estado, conocida como la Ley Brown.

Shenkman presentó la última demanda en nombre del grupo de derechos electorales Proyecto de Educación para el Registro de Votantes del Suroeste (SVREP) y los residentes Katie Shapiro y Malini Nagpal, quienes frecuentemente critican las decisiones del concejo municipal en las reuniones.

La demanda argumentó que a pesar de la misión de décadas de SVREP de impulsar el voto de las minorías, esos esfuerzos pueden ser difuminados por elecciones "racialmente polarizadas" en las que las poblaciones mayoritarias de toda la ciudad eligen a todos los miembros del consejo.

“Aumentar el registro de votantes minoritarios del 15% al ​​20%, por ejemplo, en una jurisdicción en particular, puede tener poco o ningún efecto en el resultado de las elecciones generales”, dice la demanda.

En una entrevista, Shenkman dijo que la votación por distrito es "simplemente un buen gobierno".

"Incluso cuando se elimina la raza de la ecuación, se asegura que cada vecindario tenga una voz", dijo. "Un vecindario no se convertirá en el vertedero constante de todos los proyectos que nadie quiere en sus patios traseros".

Recibe las últimas noticias entregadas diariamente!