Blog

Dec 12, 2023

De la guerra y la muerte eléctrica: una breve historia de Push

En un artículo de 1892 titulado “El fin de la guerra”, el autor JF Sullivan imaginó una

En un artículo de 1892 titulado "El fin de la guerra", el autor JF Sullivan imaginó un mundo en el que "la guerra parecía volverse cada vez más terrible, hasta que llegó a tal punto que un solo ser humano podía destruir una nación entera simplemente presionando un pequeño botón". botón con el dedo". Como imaginó Sullivan, no fue un dictador enloquecido o un político hambriento de poder el que hizo estallar el mundo, sino un caballero torpe que, sin darse cuenta y sin esfuerzo, presionó un botón que encontró sin darse cuenta de los efectos que desencadenaría el botón.

Incluso entonces, 50 años antes de las ansiedades políticas generadas por la guerra de botones de la era de la Guerra Fría, los botones llegaron a simbolizar el miedo a la guerra instantánea a larga distancia. Aunque la guerra de botones solo existió en la imaginación popular como presagios de un futuro en el que presionar un botón podría terminar con la vida de todos en un país, o incluso en el mundo, en estas profecías, un botón todopoderoso podría provocar efectos rápidos e irreparables con una sola pulsación poniendo en movimiento fuerzas imparables. La accesibilidad habilitada por el comando digital también produjo ansiedad: si alguien pudiera obtener acceso a un botón, ¿cómo podría la sociedad mantener el control sobre el controlador no calificado, incompetente o malhechor?

Si cualquiera pudiera tener acceso a un botón pulsador, ¿cómo podría la sociedad mantener el control sobre el controlador no calificado, incompetente o malhechor?

Con este fin, debido a la simplicidad de los botones y la forma en que iniciaron causa y efecto, los escritores de ficción también los vieron como el mecanismo que podría desencadenar un final apocalíptico para la humanidad si los botones caían en las manos equivocadas. Un autor imaginó un escenario en el que Thomas Edison se encontraba en la cúspide de un conflicto entre Gran Bretaña y los Estados Unidos, poseyendo la energía eléctrica para erradicar países enteros del mapa: "Para evitar problemas futuros", proclamó el Edison ficticio, "Creo que sería mejor destruir Inglaterra por completo". Después de indicarle a su asistente que toque el botón número cuatro, que destruyó el país, Edison concluyó: "Si alguna vez estuviéramos en guerra con cualquier otra nación, solo tienes que notificarme. Tengo un botón eléctrico que conecta con cada país extranjero que destruirlo cuando se presiona. En diez minutos podría destruir todos los países del mundo, incluidos los Estados Unidos ".

Este sombrío retrato de Edison como un científico demasiado poderoso en una centralita de botones que controlaba el mundo hablaba de los mayores temores del contingente antibotones. En tal escenario, con la toma de decisiones localizada en las manos de una persona y la capacidad de cambiar el curso de la historia humana con tan poco esfuerzo, este escritor y otros imaginaron el botón pulsador en el centro de la ruina de la raza. Buttons evocó temores de acciones de todo o nada que podrían salirse de control. Aunque este tipo de guerra catastrófica no existía en ese momento, las representaciones de la misma predijeron proféticamente la paranoia que acompañaría a un mundo donde la geopolítica se basaba en un empujón o presión a manos de un comandante digital. Los perros guardianes morales hablaron con frecuencia sobre este tipo de guerra, ya sea maliciosa o no intencional.

Presionar un botón para hacer estallar una mina, poner en marcha la maquinaria de la feria mundial o iniciar una guerra, cada uno constituía un ejemplo de botones como herramientas de activación. Pensar en presionar un botón para poner en movimiento estas fuerzas significaba enfrentar una paradoja esencial, según el científico Julius Robert Mayer:

La naturaleza humana es tal que a la gente le gusta lograr los mayores efectos con los medios más pequeños posibles. El placer que nos produce disparar un arma es un ejemplo elocuente de ello. … Pero incluso si activar las cosas es una fuente inagotable de alegría permisible y placer inofensivo, también debemos tener en cuenta que este fenómeno también puede conducir a los crímenes más atroces.

Donde presionar un botón ciertamente connotaba un control sin esfuerzo, Mayer identificó un tema común a la naturaleza volátil de presionar un botón como una inversión de fuerzas a fines del siglo XIX y principios del XX; la fuerza sin fuerza del toque de un dedo combinada con un efecto catastrófico o de gran alcance podría acarrear consecuencias graves y, a veces, irreparables, imaginadas o no. En parte, este punto de vista reflejaba una incomodidad con la realización de una acción que desencadenaba resultados que no podía ver quien presionaba el botón.

El erudito y autor George Herbert Palmer, en 1903, escribió en este sentido: "Cuando toco un botón, grandes barcos se cargan en el lado opuesto de la tierra y cruzan los océanos intermedios para cumplir las órdenes de una persona que nunca han visto. " Cuando los usuarios percibían los botones como borradores de la distancia en algunas circunstancias, los veían como perpetuadores de la distancia en otras.

Rutinariamente se producían debates sociales sobre la moralidad de las intervenciones tecnológicas a distancia: ¿Qué pautas éticas se deben tener en cuenta a la hora de pulsar un botón a miles de kilómetros de distancia que podría acabar con la vida de otra persona? ¿Los asuntos de vida o muerte deben tener lugar solo en contextos cara a cara?

Los espectadores temían que localizar el control en un toque instantáneo, decisivo y remoto provocaría los impulsos más oscuros de la humanidad.

El Dr. AR Wallace, escribiendo sobre ejemplos de inmoralidad y moralidad, tanto hipotéticos como reales, concluyó sombríamente sobre la condición humana que nada "detendría a un hombre pobre, egoísta y naturalmente antipático de presionar el botón eléctrico que destruiría de inmediato a un millonario desconocido". y haz del agente de su destrucción el heredero honrado de su riqueza". Wallace creía que en tiempos de desesperación, cualquiera se escondería detrás del refugio del anonimato del botón pulsador y quitaría la vida de otro para su propio beneficio. Aquí, los pulsadores actuaban como vehículos simplistas para salirse con la suya. Los espectadores temían que localizar el control en un toque instantáneo, decisivo y remoto, posible gracias a la invisibilidad de los efectos, provocaría los impulsos más oscuros de la humanidad.

Estos temores, aunque grandiosos en su descripción, estaban fundados en cambios materiales que ocurrían en la tecnología militar. Es de destacar que aquellos que observaron una guerra cada vez más mecánica describieron un cambio tanto moral como manual en el acto físico de llevar a cabo la guerra. Como escribió el autor Charles Morris en 1898: "Un barco de guerra moderno se ha convertido en una máquina automática, un instrumento de guerra en el que nada se hace a mano". Comentó: "Ahora la mano tiene poco que hacer, excepto mover palancas, presionar botones eléctricos, abrir y cerrar aceleradores, y cosas por el estilo". Haciéndose eco de sentimientos comunes en todas las industrias, Morris contrastó el trabajo manual con el comando digital: la intervención minimalista de manos presionando botones parecía no calificar como trabajo manual, a pesar de que todos estos controles habrían requerido gestos y ajustes de rutina para mantener el acorazado funcionando adecuadamente. .

Este problema de la mano que tiene "poco que hacer" produjo preocupación, e incluso indignación absoluta, a fines del siglo XIX, cuando se trataba de asuntos de vida o muerte. En particular, los debates sobre la pena de muerte eléctrica demostraron una inquietud fundamental con quitar la vida de una manera bastante "'aislada' y alejada del cuerpo en cuestión. En un ensayo de 1888 sobre "Asesinato eléctrico", Thos. D. Lockwood señaló que, aunque la electricidad podría permitir que las personas se comuniquen de innumerables maneras, "todavía no hemos presionado una tecla o un botón con el propósito deliberado de matar a alguien". Lockwood escribió en respuesta a una sugerencia hecha en Nueva York, descrita en un informe de la Comisión Gerry para comenzar a utilizar la electricidad para la pena de muerte, y llamó a esto una "propuesta a sangre fría para la degradación de una ciencia noble; y además uno que está completamente fuera de lugar".

Los electricistas que se reunieron en la Convención de la Asociación Nacional de Luz Eléctrica en el año siguiente expresaron preocupaciones similares en un panel que evaluó la constitucionalidad de la pena capital eléctrica. El disidente vocal, el profesor Anthony, argumentó que ningún sheriff querría "colocar los electrodos y tocar el botón que produciría la muerte". Apostó que incluso después de 100 años, los electricistas u otros expertos aún tendrían que realizar el acto porque ningún inexperto asumiría una responsabilidad tan importante. A pesar de estas francas réplicas, solo cinco meses después, Nueva York aprobó la Ley de Ejecución Eléctrica, que conjeturaba que la aplicación de un método científico y tecnológico a las ejecuciones reduciría la indignación pública hacia la pena capital.

Dada la "suave presión sobre el botón" requerida para llevar a cabo las ejecuciones, algunos también vieron el cambio como una progresión hacia un terreno "moral e intelectual en lugar de físico", muy diferente a la horca, la lapidación, la decapitación u otros métodos más visceralmente violentos. El interés público en la pena de muerte cristalizó en torno a esta forma de control moderna, tecnológicamente superior y magistral que podía acabar con una vida. Pulsadores combinados con la silla eléctrica para crear una forma de justicia estandarizada y sancionada por el estado que se describió como "instantánea" y "bien calculada para inspirar terror".

Pulsadores combinados con la silla eléctrica para crear una forma de justicia estandarizada y sancionada por el estado que se describió como "instantánea" y "bien calculada para inspirar terror".

Eliminar la mano de obra de la operación a través de un botón eléctrico brindó una justificación útil para controlar el comportamiento desviado y al mismo tiempo hacer que la actividad fuera menos espantosa y brutal. Sin embargo, a algunos les preocupaba que la gente no supiera lo suficiente sobre la electricidad para usarla de manera efectiva para la ejecución, ni, como escribe un autor en el primer número de la ahora desaparecida Belford's Magazine, si el criminal "se quita del camino de la manera más fácil posible". manera para él". La pena de muerte por botón podría percibirse como demasiado simplista y, por lo tanto, inadecuada para su pesada tarea, dado que operaba con el mismo toque que un timbre eléctrico; desde esta perspectiva, una "inversión de fuerzas" violaba el principio de que la vida humana no debe tomarse sin esfuerzo.

La naturaleza binaria de la muerte eléctrica (la vida y la muerte conectadas a un interruptor) también produjo reacciones mixtas. Al describir cómo las prisiones llevarían a cabo ejecuciones eléctricas, Thomas Edison, quien originalmente se opuso a la pena de muerte antes de tener un interés financiero en el proceso, se basó en el botón pulsador como el mecanismo clave para llevar a cabo el acto. Edison comentó sobre este proceso: "Cuando llegue el momento, toque un botón, cierre el circuito y", dijo con un chasquido de los dedos, "se acabó".

En realidad, sin embargo, las primeras incursiones en las ejecuciones eléctricas a menudo no se ajustaban al binario de encendido/apagado que prometían Edison y otros. La primera ejecución en silla eléctrica, del prisionero William Kemmler, produjo resultados desastrosos cuando 17 segundos de corriente eléctrica aplicada no acabaron con la vida del hombre como se esperaba. Según un artículo del New York Times que informa sobre un caso posterior de pena de muerte que usaría el mismo método, los electricistas responsables de la falla "no han olvidado que aparentemente la vida volvió a Kemmler después de que se pensó que estaba muerto y la corriente estaba apagada". apagado."

Lejos del "chasquido" que podía alternar entre la vida y la muerte, las realidades de la pena capital eléctrica sugerían que la ejecución con un botón requería una variedad de fuerzas técnicas para lograr el éxito. En los años siguientes, las ejecuciones con botones se convirtieron en una práctica rutinaria, considerada por muchos como una forma de matar más humana que las del pasado. Al transformar las acciones físicas violentas en mero toque, los pulsadores despojaron de la fuerza física al acto de la pena de muerte, dejando a su paso el contundente impacto de la muerte.

Aunque los botones a veces funcionaban de manera diferente a como se imaginaban en la ejecución eléctrica, muchos continuaron invirtiendo en la idea de que los botones podrían proporcionar una retribución instantánea y directa para los agraviados, equilibrando la balanza del bien y el mal. En 1892, el Washington Post informó que un padre, después de la muerte de su hija, esperaba que "se me permita tocar el botón de la máquina eléctrica que mata al hombre que asesinó a mi hija". Al poner el control en manos de la víctima, el botón pulsador podría servir como una herramienta de empoderamiento, pero también generó preocupaciones sociales sobre lo que significaba quitar una vida con un solo toque. Aquellos que abogaban en contra de presionar botones creían que la vida humana era demasiado sagrada para tomarla tan a la ligera. Presionar botones generó preguntas profundas y, a veces, sin respuesta sobre el impulso de la sociedad de tomar decisiones de vida o muerte a distancia, de poner el control en las manos de una persona y bajo el dedo de una persona.

Dada la amplia gama de interpretaciones sobre la generación de efectos de botón a distancia, se hizo difícil precisar si los botones eran proveedores de placer, pánico o alguna extraña mezcla de ambas emociones. Así como una sociedad en medio de la industrialización y la electrificación tuvo que negociar qué significaba comunicarse a distancias más largas a través de tecnologías como el telégrafo y el teléfono, también la cuestión de la acción a distancia provocó la negociación sobre qué fuerzas podrían ejercer los pulsadores. movimiento.

Raquel Plotnick es profesor asistente de estudios de cine y medios en la Universidad de Indiana en Bloomington. Este artículo es un extracto de su libro "Botón de encendido: una historia de placer, pánico y la política de empujar".